上觀時評|青海評標事件提醒各地政府,通報到底是寫給誰看的?

青海4名評標專家集體“餓暈”,被調(diào)整出庫——1月7日,評標青海省數(shù)據(jù)局發(fā)布這條通報時一定想不到,提醒通報幾天后,各地這件“小事”竟會成為輿論場的政府焦點。
從媒體后續(xù)報道中大致可以推斷,到底“專家因送餐晚感到被怠慢從而生氣罷評”可能更接近事情的上觀時評事件真相。四名專家同時出現(xiàn)嚴重的青海低血糖癥狀,概率極低。評標僅看通報,提醒通報網(wǎng)友們提出猜測和質(zhì)疑也在情理之中。各地
問題所在,政府還是到底通報信息的不嚴謹、不全面、上觀時評事件不清楚,不必要地制造了誤會的空間。
試想,如果在第一份通報中就把“專家上午10點半就到場且不能離場,午餐下午2點20分才送達”“四人中三人60多歲、一人50多歲”“事發(fā)當(dāng)天是跨省遠程異地評標,所評項目在其他省”“事發(fā)時剛調(diào)試好評標系統(tǒng),尚未到查看投標文件的環(huán)節(jié)”等核心事實寫清,也許就不會引起這么多誤會。
或者,在引發(fā)輿情后及時發(fā)布后續(xù)通報,補充相關(guān)信息,“讓專家做不公正評審”“專家不想擔(dān)責(zé)而回避”等猜測自然會迅速消弭無跡。
可能有人覺得,政府通報只要把想傳遞的信息傳遞清楚就好,其他內(nèi)容何必寫得這么清楚?這種想法,在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論場早已不再適用,卻又恰恰是許多政府部門和官員的“共識”。這反映出他們對“信息公開”這件事的認識還不到位,致使實踐中出現(xiàn)偏差,各地才會屢屢發(fā)生由通報引發(fā)的輿情事件。
在移動互聯(lián)網(wǎng)時代,通報的傳播潛力是遠超以往的,加上許多媒體尤其是自媒體會對關(guān)鍵信息或潛藏的額外信息加以提煉、標注、傳播,使每一條通報都有可能迅速成為“爆款”,吸引全社會的注意力。
但與此同時,一些政府部門的相關(guān)負責(zé)人們?nèi)杂X得通報只是面向一小群特定對象的內(nèi)部發(fā)聲,從沒想過它能成為“全民讀物”。這次青海通報就很明顯,從行文中可以看出,這篇通報發(fā)布出來,似乎更是為提醒其他評標專家,沒考慮過要向公眾解釋清楚。這種認知的反差,導(dǎo)致通報文本往往信息缺失或“選擇性透明”,從一開始就埋下了引爆輿情的“雷”。
這是一個值得警惕的現(xiàn)象。如果政府通報頻繁引起輿論場的質(zhì)疑,一定程度上說明政府公信力已受到影響——此次青海事件就折射出公眾對招投標領(lǐng)域的不信任。而每次輿情事件,又可能造成對公信力的再削弱。
過去幾十年,輿情推動了許多問題的暴露和改善。所以,解決問題不能靠降低政府通報等信息公開舉措的頻率和力度,不是要“蒙住老百姓的眼睛和耳朵”。當(dāng)然,事情往往也是瞞不住、藏不住的,過后再“爆雷”,反而會產(chǎn)生更大的問題。
各地政府、各級官員所應(yīng)做的,還是要改變信息公開的方式方法,不要有“說不清”“懶得說”的僥幸心理,而是把該講清楚的話早點講清楚,以免生出不必要的輿情,徒增溝通成本。反過來說,養(yǎng)成了“事事說清楚”的習(xí)慣,也能倒逼他們更加合理合法地辦事行事。
這涉及一個更根本的觀念問題——每一份通報、每一項公開信息,不是只向領(lǐng)導(dǎo)匯報、只對上級負責(zé),更應(yīng)向人民匯報、對社會負責(zé)。樹立了這樣的正確觀念,信息公開才能回歸其本質(zhì),政府才能以真誠贏得信任、用透明凝聚共識,真正筑牢在公眾中的信任基石。
- ·[流言板]傷缺數(shù)周后回歸,多家媒體:卡拉菲奧里,因卡皮耶回歸訓(xùn)練
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·[流言板]傷缺數(shù)周后回歸,多家媒體:卡拉菲奧里,因卡皮耶回歸訓(xùn)練
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·[流言板]傷缺數(shù)周后回歸,多家媒體:卡拉菲奧里,因卡皮耶回歸訓(xùn)練
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·[流言板]傷缺數(shù)周后回歸,多家媒體:卡拉菲奧里,因卡皮耶回歸訓(xùn)練
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
- ·山西呂梁190個“老破小”蝶變“幸福里”
